La jefe del gabinete nos recibió en la sala Ramiro Prialé de la PCM. Durante una entrevista cordial, respondió a nuestras inquietudes sobre la próxima sesión del Diálogo Nacional a realizarse en dos semanas, señalando propósito y agenda. También resumió las razones que, según ella, llevaron al gobierno a cerrar temporalmente la DINI y confirmó que fue ella misma quien propuso la salida de Urresti del gabinete. Separó las críticas a la primera dama de la de los programas sociales y señaló que cualquier observación a la rendición de cuentas de campaña del nacionalismo fue subsanada hace cuatro años, pero que si se comprueba la falsificación de la firma que sustenta los aportes, esta debería sancionarse con todo el rigor de la ley. Finalmente, hizo votos por la libertad de los opositores al régimen venezolano y reflexionó sobre cómo desea ser recordada por su labor en el premierato.
RVK: ¿Cuál es el propósito político del diálogo nacional que usted ha convocado por encargo del jefe del Estado?
AJ: Garantizar la transferencia del poder en democracia al próximo gobierno. Por ello, queremos entregarle a nuestros sucesores un país fortalecido no solo en su crecimiento económico sino también en otros aspectos que nos permitan avanzar como país. Uno de ellos es la reforma política que se debatirá en el parlamento la próxima semana. Lo que se busca entonces a través de este diálogo es tratar de demostrar a la ciudadanía que los políticos podemos ponernos de acuerdo en algunos temas, más allá de los intereses ideológicos o personales que pueda tener cada uno de sus representantes.
RVK: ¿Cuál es el período de duración del proceso de diálogo que el gobierno tiene previsto?
AJ: Dios mediante, hasta que acabe esta gestión en julio de 2016.
RVK: ¿Nos podría decir los cuatro principales puntos de la agenda del segundo diálogo con los partidos políticos de oposición, a celebrarse dentro de dos semanas?
AJ: Punto uno, el crecimiento económico. Punto dos, la lucha contra la corrupción y el crimen organizado. Punto tres, la política social que ha implementado este gobierno —nos interesa que sea considerada como una política de Estado, que trascienda esta gestión y que sea tomada por los próximos gobiernos—. Punto cuatro, la reforma política que pasa por una modificación de la Constitución. Dentro de este marco, seguiremos recogiendo las propuestas que las organizaciones políticas nos traigan.
RVK: ¿Qué va a proponer concretamente el gobierno con respecto a esos puntos de agenda que ha mencionado?
AJ: En la primera ronda, muchos de los representantes políticos expresaron básicamente su buena voluntad de querer fortalecer la gobernabilidad. Estimamos que en esta segunda etapa aquellos que manifestaron su voluntad política de dialogar nos puedan traer proyectos normativos que podamos considerar como gobierno.
RVK: ¿Pero qué va a proponer el gobierno?
AJ: Básicamente nosotros estamos en la etapa de escuchar. Necesitamos acercar posiciones con los que tienen representatividad en el parlamento. Nosotros hemos materializado nuestras propuestas en los paquetes legislativos presentados a la representación nacional y si algo ajeno podemos acoger como nuestro, lo haremos. Las cartas del gobierno ya están puestas sobre la mesa. Lo otro es garantizar una transferencia democrática del poder a julio del 2016.
RVK: ¿Puede usted mencionar las tres principales razones por las que su gobierno decidió la reorganización de la DINI y su cese temporal?
AJ: Como premisa general, nosotros estamos enmarcando esta reorganización en la modernización del Estado. Encontramos que los mecanismos de control de los servicios de inteligencia requieren perfeccionamiento, básicamente, en la rendición de cuentas. La segunda razón es que se ha debilitado la confianza pública que se tiene en algunos estamentos del sistema de inteligencia nacional. Lo que queremos es fortalecer esa confianza modernizando los servicios. La tercera razón es mejorar la calidad de los recursos humanos. Actualmente no prima la meritocracia y hay muy poca especialización en el personal que presta servicios en la DINI.
RVK: Durante el diálogo auspiciado por el expremier Jiménez Mayor, Alan García —acompañado de varios exministros de Estado— entregó aquí, en la sede de la PCM, un documento de propuestas para la reactivación de la economía. ¿Me podría usted mencionar tres puntos de esa propuesta con las que el gobierno concuerda y que podrían servir de base para dialogar con el APRA de aquí a dos semanas?
AJ: Las propuestas del partido aprista apuntan básicamente al fomento de las inversiones a través de la reducción de la tramitología, que también ha sido puesta en debate por muchas de las organizaciones el 9 de febrero. En general, están dirigidas a cómo apuntalar la formalización del empleo y la generación de oportunidades. Creo que, en eso, más de una organización política está de acuerdo.
RVK: ¿Le parece a usted que ser aprista es un demérito?
AJ: No; ¡por favor!
RVK: Entonces, ¿qué pronunciamiento tiene usted respecto de las declaraciones del ministro de Defensa Pedro Cateriano contra el excanciller José Antonio García Belaunde en el Congreso hace un par de días?
AJ: Las motivaciones que haya tenido el ministro Cateriano para señalar, no sé si una crítica o una aseveración, hacia el excanciller García Belaunde las tendría que responder él.
RVK: ¿Alguno de los líderes políticos que asistieron a la primera convocatoria del diálogo nacional le manifestaron a usted o al jefe del Estado algún reparo sobre el funcionamiento y continuidad de los programas sociales?
AJ: No.
RVK: ¿Alguno de los expresidentes que asistieron a la convocatoria del último jueves en Palacio le manifestaron a usted o al jefe del Estado algún reparo sobre el funcionamiento y continuidad de los programas sociales?
AJ: No, ninguno. La agenda expresa fue el caso de espionaje que todavía está siendo ventilado en el fuero jurisdiccional militar.
RVK: Entonces, ¿corren peligro los programas sociales o su continuidad por alguna propuesta de la oposición que le haya sido expresada por los principales líderes políticos?
AJ: Básicamente creo que ha habido muchas críticas al programa de alimentación escolar Qali Warma y nos preocupa que un próximo gobierno pueda volver a lo que existía antes; por ejemplo, que no se cubran todos los colegios o que durante la época de receso escolar los alumnos no reciban alimentación.
RVK: Pero esas críticas se referían a la calidad de los productos alimenticios del programa y cesaron cuando dejaron de producirse estos hechos hace bastante tiempo.
AJ: Pretextos para criticar siempre se van a encontrar. Nosotros en el gobierno hemos perfeccionado los mecanismos de control de calidad de los alimentos que llegan a nuestros niños, sobre todo aquellos destinados a las regiones más alejadas. El diálogo nacional nos permite mostrar los avances que se tienen en las poblaciones beneficiarias de estos programas sociales y que deben continuar como políticas de Estado.
RVK: ¿Cree usted que las críticas a la primera dama de la nación son una crítica a los programas sociales?
AJ: No. Yo creo que van por cuerdas separadas.
RVK: Como notaria de profesión, ¿me podría usted decir si es ilegal una falsificación de firma?
AJ: Todo acto o conducta que conlleve violentar las leyes para obtener un provecho económico evidentemente es un delito.
RVK: Entonces, si la falsificación es un delito, ¿por qué manifestó usted que en la rendición de cuentas de aportes del Partido Nacionalista al JNE no existía nada ilegal, cuando una firma falsificada es la que sustenta aportes por 11 millones de soles?
AJ: Dos cosas. En principio, nosotros hemos pasado por el control de fiscalización de los entes electorales en 2010 y 2011. Al Partido Nacionalista y a otras organizaciones políticas se nos formularon observaciones que fueron subsanadas. No hemos recibido una notificación en contrario donde el ente electoral señale que no se encuentra satisfecho por estas subsanaciones. Y estos procesos son preclusivos: una vez que se cierra una etapa no se puede reabrir porque en ese caso no se estaría causando estado. Segundo: este tema de la supuesta falsificación de firma de quien se señala aparece como tesorero de las cuentas del partido todavía está siendo objeto de investigación. Sobre ese punto yo no me voy a pronunciar porque acá tienen que entrar a tallar los especialistas en la materia. Pero de los supuestos hechos hasta la denuncia han transcurrido cuatro años. Estamos en el 2015. Este silencio de cuatro años también tiene que ser merituado por la opinión pública.
RVK: Pero eso no obsta para que el ilícito proceda si la firma es falsa.
AJ: Ah, por supuesto. Y por eso se está investigando el hecho. Yo me baso en hechos porque sino la vida sociopolítica del país siempre va a estar basada en supuestos. Si hay una rendición de cuentas no solo del Partido Nacionalista sino de otras organizaciones políticas y esa etapa se ha cerrado hace cuatro años, por qué tendría yo que juzgar sobre suposiciones.
RVK: ¿Y si el ilícito se comprueba?
AJ: Si estas suposiciones finalmente se llegasen a comprobar, pues que se sancione con todo el peso de la ley.
RVK: ¿Quién es el vocero oficial del Partido Nacionalista?
AJ: Tenemos varios estamentos. En principio, la vocera natural es la presidenta del partido, la señora Heredia. También están los directivos portavoces del Congreso de la República y los congresistas de la bancada de gobierno.
RVK: Se lo pregunto porque, cuando negó tajantemente cualquier ilegalidad en la rendición de cuentas del nacionalismo, usted actuaba como vocera del partido. ¿No le parece que compromete su investidura de presidente del Consejo de Ministros y vocera del gobierno ejercer también como vocera del Partido Nacionalista, en la medida de que se pueden confundir los planos entre gobierno y partido?
AJ: Lo que salió a la luz fue la parte central de mis declaraciones. Cuando he respondido esa pregunta, dije que lo hacía en calidad de nacionalista. He hecho la salvedad antes de contestar esa pregunta.
RVK: Constitucionalmente, usted es la encargada de proponer al jefe del Estado los integrantes de su gabinete así como su remoción. Si la gestión del exministro del Interior, Daniel Urresti contaba con 48% de aprobación pública, ¿cuál fue la consideración para que usted propusiera su salida?
AJ: En general, los cambios que se han dado al interior del gabinete han sido por un desgaste natural de gobierno. Y las medidas que en ese sentido yo propongo al presidente para que él decida según su potestad no pasan por analizar el respaldo popular de la ciudadanía.
RVK: Le reformulo la pregunta. Como presidente del Consejo de Ministros, a usted le corresponde evaluar la gestión de sus pares. ¿Cuál cree usted que fue el principal logro de la breve gestión del exministro Urresti?
AJ: Yo creo que la presencia en el campo. Él hizo un contacto piel a piel con los ciudadanos que reclamaban liderazgo del titular del sector Interior. Urresti fortaleció la confianza de la ciudadanía y cumplió bien ese trabajo que hizo en el campo.
RVK: ¿Y cuál cree usted que fue su principal déficit?
AJ: Yo no quisiera criticar a un ministro que ya dejó de ser parte del gabinete ministerial porque sería poco elegante de mi parte. Pero creo que si estamos entrando a una etapa de diálogo nacional, todos los operadores políticos de este gobierno deben sumar para contribuir a tener un ambiente mucho más armónico y de acercamiento entre todas las fuerzas políticas.
RVK: El 18 de abril del 2013, se reunió el UNASUR en Lima a instancias del jefe del Estado, cuando el Perú ejercía la presidencia pro tempore. Allí se reconoció la elección de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela y se acordó una misión de auditoría al proceso electoral que se validaba por anticipado en Lima. El resultado de esa intervención de UNASUR ha sido que hoy, 26 de febrero de 2015, la mayoría de los líderes de la oposición venezolana están tras las rejas. ¿Qué sentido tiene entonces que nuestra cancillería pida nuevamente al UNASUR su intervención si la anterior solo terminó por validar el actual estado policíaco en Venezuela?
AJ: Nosotros tenemos que fortalecer la institucionalidad. El Perú es un Estado parte de la UNASUR y este es el estamento internacional por medio del cual nosotros podemos, respetando la soberanía y autonomía de los pueblos, fomentar el entendimiento que debe haber entre el gobierno y la oposición venezolana. Creo que en ese sentido la decisión de la cancillería es acertada. Ahora, poniendo de lado mi condición de primera ministra, como congresista de la República yo hago votos por que finalmente se restablezca la paz social que debe haber en Venezuela y que haya libertad para los opositores al régimen del señor Maduro. No es una buena señal que todo aquel que levante una bandera de crítica hacia su gestión termine tras las rejas.
RVK: ¿Cómo le gustaría que el pueblo peruano recuerde su premierato?
AJ: Que me recuerden como una persona que tendió puentes. Que la mía fue una gestión que supo escuchar, que supo asumir las críticas, que supo enmendar el rumbo.
