Menu

Lo último

Opinión de última hora

El mal comienzo con Odebrecht en cuatro puntos
Fotos: Hola Ciudad/El Peruano

El mal comienzo con Odebrecht en cuatro puntos

¿Se dan cuenta en la Fiscalía de que esa negociación podría ser un blindaje para distraer la atención?

1. Al cabo de una negociación de varias semanas se ha llegado a un acuerdo con Odebrecht.

Esta declaración genera la pregunta sobre qué tanto se puede haber negociado en arduas semanas con una empresa cuyo objetivo era corromper a toda la clase política de América Latina. ¿Se ha dado acaso un "toma y daca" con Odebrecht para que la negociación haya durado tanto tiempo? ¿Qué se ha "negociado"? ¿Colaboración, impunidad, reglas de juego? Sería recomendable un esclarecimiento de este punto.

2. El acuerdo gira en torno a los 29 millones de dólares.

Esa cifra no ha sido dada de manera oficial a las autoridades peruanas. Ha llegado como información tangencial en el marco de un proceso judicial norteamericano. No se sabe en realidad a cuánto asciende el total de sobornos en el Perú. Si fuera de un 5% estaríamos ante una suma aproximada de 600 millones de dólares, y si fuera de 10%... Pero, pesar de esa presunción elemental, la fiscalía ha llegado a un acuerdo sobre 29 millones de dólares. ¿Se dan cuenta en la Fiscalía de que esa negociación podría ser un blindaje para distraer la atención, y evitar así una investigación sobre el resto del dinero y otros involucrados?

3. Se ha logrado conseguir 30 millones como parte de la reparación futura.

Suena absurdo que la empresa acusada llegue a un acuerdo monetario con su acusador en la parte previa de un proceso de semejante envergadura y que la Fiscalía lo presente como un hecho trascendente e inédito en comparación a otros países.

Para colmo, la multinacional brasilera se ha hecho la interesante y va a cubrir esa suma de manera fraccionada, o sea que se trata de algo así como una propina en partes. Ridículo. Y la Fiscalía lo festeja cuando podría resultar contraproducente que Odebrecht adelante esa cifra porque puede influenciar sobre el fallo concerniente a la indemnización o sobre la decisión de resolver todos sus contratos.

Es tonto negociar 30 millones de soles en la parte preliminar del proceso con una empresa que habría coimeado por cientos de millones de dólares. Más aún si, como se ha declarado, la Fiscalía "puso como condición el tema del dinero para iniciar las conversaciones". Eso es absolutamente díscolo. Suena a engañamuchachos y genera una gran desconfianza en la población.

4. Y la ministra de Justicia sigue dando señales de extraño silencio en temas de corrupción.

Ella, tan mediática, esta vez no se ha manifestado con la energía desplegada cuando saltó el escándalo del asesor presidencial de PPK; tampoco lo hizo cuando la señora Heredia se fue del país habiendo sido ella la persona que la investigó en el Congreso—; no ha opinado sobre el informe de la Comisión Presidencial de Integridad y ahora ha permitido que la Fiscalía cierre un acuerdo con la trasnacional brasilera que, al decir de las declaraciones, parece distractivo en sus objetivos.



Comentarios


 

Las más recientes

¿Por qué le mintieron a PPK?

Parece que nadie le advirtió la cruda verdad sobre el feroz reto que es gobernar el Perú.

POR: Madeleine Osterling

Autojaque

De cómo el sueño de un pueblo fue convertido por su gobierno en una entelequia.

POR: Manuel Escorza Hoyle

La absolución de Walter Chacón

Sepa cómo sí hubo en el 2000 un valiente que le paró el macho a Montesinos y evitó la ruta golpista, aunque a un costo altísimo para él y para su familia.

POR: Efraín Trelles

La divina pomada

Fernando Zavala quiere confrontar al Congreso haciéndose la víctima y pontificando sobre la virtud de cómo hacer política y cómo ser demócrata.

POR: Ricardo Vásquez Kunze

Aturdido lamento de Zavala

El Ejecutivo da muestras de no tener más puntos de apoyo que la apelación reiterada al antifujimorismo y la villanización de la bancada opositora.

POR: Efraín Trelles