toggle menu

Opinión


25 Septiembre, 2018.

Domingo García Belaunde: “Lo que noto contra Chávarry es un manejo mediático que solo quiere que caiga él y no los demás”

"Es cierto que Chávarry mintió, pero tuvo el valor de rectificarse. En este país lo que hay es mal de muchos, consuelo de tontos: Vizcarra ha mentido, San Martín ha mentido, todo el mundo ha mentido", enfatiza el constitucionalista.

Aaron Salomón

| Periodista

El informe del congresista oficialista Juan Sheput sobre la denuncia constitucional presentada por el parlamentario izquierdista Marco Arana, contra el fiscal de la Nación Pedro Chávarry, concluye que este sería “autor de graves infracciones a los artículos 3, 39, 44 y 158 de la Constitución Política del Perú”. De ahí que se plantee su destitución del cargo de jefe de la Fiscalía y su inhabilitación por diez años para el ejercicio de la función pública.

Al respecto, el abogado constitucionalista Domingo García Belaunde señaló a Político.pe que, desde su punto de vista, Chávarry no habría quebrado la Carta Magna dado que si bien mintió sobre una reunión con periodistas –organizada por César Hinostroza y Antonio Camayo–, finalmente se rectificó y admitió que esta sí llegó a realizarse.

En tal sentido, García Belaunde manifestó que el principal argumento para sancionar a Pedro Chávarry es que “el Ministerio Público es autónomo (artículo 158 de la Constitución)”, pero –remarcó– ello no tendría asidero porque la autonomía significa esencialmente que la Fiscalía no depende de ninguna entidad estatal. “Hasta 1979 los fiscales eran parte del Poder Judicial, pero la Constitución de ese año los dividió: los fiscales salieron fuera para investigar y acusar. Eso es un Ministerio Público que es autónomo, o sea que no depende de nadie. El que Chávarry se haya reunido con periodistas no es quebrar ninguna autonomía porque nadie sabe qué se discutió ahí; simplemente se habría garantizado un apoyo de los medios y eso no es una infracción constitucional”, subrayó el letrado.

Y agregó: “El que los jueces y fiscales se reúnan con los periodistas para buscar apoyo viene de hace años atrás, lo que pasa es que recién nos damos cuenta. Yo lo sé porque asistí a una reunión hace años”.

El informe señala que esta reunión evidenciaría que hay vínculos entre Chávarry e Hinostroza y Camayo, sindicados como presuntos integrantes de “Los Cuellos Blancos del Puerto”.

Bueno, está bien, pero que demuestren que esos vínculos han llevado a que Chávarry dé un dictamen favorable a ellos. Este tipo de vínculos no es una comprobación, es el inicio de una investigación.

Pero también se menciona que si no se hacían públicos los audios, jamás nos íbamos a enterar de que Chávarry había mentido sobre esta reunión.

Es cierto que Chávarry mintió, pero tuvo el valor de rectificarse. En este país lo que hay es mal de muchos, consuelo de tontos: (Martín) Vizcarra ha mentido, César (San Martín) ha mentido, todo el mundo ha mentido. Yo lo que noto contra Chávarry es que hay un manejo mediático detrás que solo quiere que caiga él y no los demás.

¿Su mentira no quebraría ningún artículo de la Constitución?

En el fondo es una falta de prestancia, digamos, mentir. Pero lo importante es que se ha rectificado y no es grave. No me parece que sea una infracción constitucional.

Finalmente, Domingo García Belaunde consideró que todo esto se trataría de “un montaje”, porque “Chávarry está despertando una serie de cosas que compromete a mucha gente”. “Hay cosas más importantes en el país que Chávarry”, remató.


Etiquetas: , , , , , , , , , ,