toggle menu

Opinión


19 Julio, 2018.

AFP: ¿para quién es el negocio?

Según sus estados financieros, las administradoras de fondos de pensiones siguen ganando dinero como cancha pero la pensión de reemplazo sigue siendo mala.

Dennis Falvy

| Columnista invitado

El año pasado Alfredo Thorne nombró la Comisión de Protección Social, integrada por el exministro de Economía David Tuesta, para potenciar el Sistema Privado de Pensiones a través de un subsidio. Las AFP, según sus estados financieros, siguen ganando dinero como cancha pero la pensión de reemplazo sigue siendo mala y, del mismo modo, las compañías de seguros tienen un muy buen negocio que les da un importante “margen de contribución”.

Las administradoras de fondos de pensiones siguen “jamoneándose” de sus seis millones de afiliados (aunque solo la mitad aporta), su rentabilidad por encima del 12% anual y sus US$50 mil millones de fondo (de los cuales un poco menos de la mitad está en el extranjero, básicamente en fondos mutuos). Aldo Ferrini, CEO de la AFP Integra, acaba de señalar en el foro Capital Markets Pacific Alliance que cuentan con millonarios fondos de inversión que podrían ser destinados a obras de infraestructura en Perú, “pero por ahora no encuentran ningún proyecto consolidado”.

El sindicato de las AFP se queja por calles y plazas de que los empleadores se han quedado con el dinero de los trabajadores y que el retiro por la Ley del Régimen de Jubilación Anticipada del 95.5% que efectúan los pensionistas es una calamidad. Callan lo que pasa en Chile, donde a pesar de tener US$200 mil millones de fondo muchos lo consideran una estafa y por lo menos quieren subir un 40% el aporte para el trabajador a cargo de los empleadores(de 10% al 14%). Tanto en Chile como aquí la tasa de reemplazo no llega ni al 50% en promedio, y la posición es que se debe cotizar por cuarenta años para obtener una digna pensión.

En octubre pasado, el mismo Ferrini –sin haber explicado lo que sucede con Graña & Montero– dijo a Gestión que para tener una pensión de mil soles se necesita un fondo de doscientos mil y que esos doscientos mil soles se deben en un 35% al aporte y en un 65% a la rentabilidad. Por ello, “la rentabilidad juega un rol fundamental”. Toda una falacia. Si el dinero no perdiera valor en el tiempo, eso le duraría al trabajador para doscientos meses (es decir, unos dieciséis años).

Ojo con la lógica Ferrini: esos 70 mil soles de aportes pagaron 21 mil al sistema. Es decir, el 30% de comisiones y seguros. Como la rentabilidad es 2/3 según Ferrini, las AFPs han generado para ellos un mínimo de 63 mil al rentabilizar lo obtenido por esos cobros adelantados.

Entonces, ¿para quién es el negocio? Eso sin contar a quiénes le prestan las AFP. De seguro ni siquiera a una mediana empresa.


Etiquetas: , , , ,